Ressources numériques en sciences humaines et sociales OpenEdition Nos plateformes OpenEdition Books OpenEdition Journals Hypothèses Calenda Bibliothèques OpenEdition Freemium Suivez-nous

Quelles “sources de la littérature européenne” pour le cours de L1 “sources de la littérature européenne”?

Voici revenu, avec le mois de juin, le moment de concevoir les programmes de cours pour l’an prochain. Depuis mon arrivée à l’université de Lorraine j’ai en charge la moitié d’une UE de L1 intitulée “Sources de la littérature européenne”, que je partage avec une collègue. En général, nous prenons la chose toutes les deux en diachronie, chacune montrant la permanence d’oeuvres du passé dans la littérature plus récentes. En général, elle étudie la permanence de L’Odyssée, la Genèse et les Mille et une nuits dans les oeuvres ultérieures, la culture populaire, les manuels scolaires, etc., et je procède à rebours, en fixant une oeuvre intégrale moderne ou contemporaine (les Sonnets de Shakespeare, les Oeuvres de Louise Labé, Le Chevalier inexistant d’Italo Calvino) et je remonte le courant à la recherche de ses hypotextes (des textes qui sont présents cités ou en tant que modèle dans l’oeuvre, qui hérite d’une tradition culturelle, donc), autour d’une problématique thématique et générique (la lyrique amoureuse, l’épique et le héros…).

Cette année, mon cours a marché inégalement. J’avais intitulé le cours “3000 ans de lyrique amoureuse” avec un corpus exclusivement composé de textes de poétesses, et choisi comme lecture intégrale les Oeuvres de Louise Labé, dans la nouvelle édition GF de Michèle Clément et Michel Jourde. Le personnage de Louise Labé a globalement intéressé la promotion, la séance sur l’épitre à Clémence de Bourge a été une belle réussite (“ne pouuant de moymesme satisfaire au bon vouloir que ie porte à notre sexe, de le voir non en beauté seulement, mais en science et en vertu passer ou égaler les hommes : ie ne puis faire autre chose que de prier les vertueuses Dames d’esleuer un peu leurs esprits par dessus leurs quenoilles et fuseaus…”), mais les étudiant·e·s se sont heurtés à de vrais problèmes de lecture du texte – linguistiquement difficile, très dense en références à l’Antiquité et en symboles. Cette difficulté aurait pu être surmontée si tout le semestre avait été consacré à Labé, mais j’avais trop embrassé, et donc mal étreint, avec un corpus allant de Sapho à Carol Ann Wilson, et Labé est restée dans un brouillard plus ou moins opaque pour l’essentiel de la promotion. 

Petite expérience de crowdsourcing

Donc, j’ai voulu mieux faire l’an prochain, et ce billet est là pour vous témoigner d’une réflexion collective et individuelle à base de : quel programme pour mes L1 l’an prochain? Collective, parce que j’ai posé la questions sur Bluesky et eu plein de réponses intéressantes dont je rendrai compte ci-après; individuelle, parce que cela m’a permis de formaliser ce que serait (je pense, j’espère) un programme qui marche en L1.

Les réponses ont été vraiment intéressantes, et instructives, autant dans ma propre perspective de cours à monter que dans celle de mieux connaître les préférences littéraires et goûts des personnes qui répondaient. Certain·e·s ont évoqué des souvenirs de licence de lettres (une personne disait n’avoir rien compris à la littérature comparée en licence, une autre en revanche rapportait un souvenir émerveillé d’un cours sur Caïn et Abel…). D’autres, et ça ça m’a fait beaucoup réfléchir d’autant que c’était quasiment les toutes premières réponses, sont sorti·e·s du sous-texte “patrimoine européen” du libelle “sources de la littérature européenne” pour évoquer les sources non-européennes de la littérature européenne; les sources orales de la littérature européenne (les contes, plusieurs personnes évoquaient la littérature nordique aussi et le passage de traditions orales à oeuvres écrites). D’autres au contraire restaient très classiques: Boccace et la naissance de la nouvelle, la naissance du roman moderne…

De quoi les sources sont-elles le nom: la question de la patrimonialisation de la littérature?

Derrière l’intitulé même de ce cours, “sources de la littérature européenne”, il y a un implicite: le premier cours de littérature comparée que reçoivent nos étudiant·e·s de L1 est élaboré selon une logique d’introduction aux “grandes oeuvres de la littérature mondiale”, enfin ici réduite à la littérature européenne. L’idée sous-jacente est que le lycée expose les élèves au patrimoine français (Balzac, Flaubert, des bouts de Rabelais, Eluard, Baudelaire, Hugo, Molière, Racine, un peu de Sand ou de Labé ou de Mme de La Fayette pour mettre des femmes ), et que la littérature comparée en licence est le lieu d’une expansion du canon aux “classiques étrangers”: les antiques, Homère Virgile Ovide etc, les modernes incontournables Shakespeare Cervantes Dante Goethe Dostoievski, les Mille et une Nuits… Autrement dit, il s’agit d’ouvrir le canon scolaire à la littérature mondiale, en priorisant cependant les auteurs et oeuvres déjà canonisés. Cette priorité au canon est sans doute à questionner – et plus loin je dirai comment je pratique ce questionnement – mais à mon sens pas à faire disparaître, pas en L1 néanmoins. Parce que Homère Ovide Shakespeare Goethe Les Mille et une Nuits ont, de facto, une réception absolument massive dans la littérature européenne, et il me semble crucial dans une formation initiale en lettres d’avoir une idée du contour de leurs oeuvres.

Mais l’idée de ce cours de “sources” n’est pas que d’esquisser une culture générale littéraire introduisant au classiques: elle est aussi de montrer les raisons et modalités de leur reprise incessante dans la littérature européenne – et non européenne, cf les échos de tant d’oeuvres européennes chez Mahmoud Darwich. Après un parcours au lycée où l’enseignement de la littérature est très réduit à la littérature française (avec les exception de la spécialité Humanités-littérature-philosophie, et des spécialités de langues vivantes qui introduisent un peu de littérature étrangère en langue originale), la littérature comparée est le lieu d’une illustration de la perméabilité translinguistique et transnationale des oeuvres. De fait mon motto en cours de L1 est ce mot de John Donne, No man is an island, que je traduis par “personne n’est une île”. Les auteurs et autrices se lisent les uns les autres, et cette lecture n’a pas de barrière nationale – elle en a, éventuellement, de linguistique, mais c’est là qu’interviennent ces outils merveilleux, ces armes miraculeuses: les traductions. Et c’est ainsi que l’on en vient à montrer comment Louise Labé puise à la fois à la source antique de Sapho et d’Ovide, et à la fois à la source pétrarquiste d’où elle tire la forme sonnet, en montrant au passage comment les textes circulent jusque Lyon, quand ils sont traduits et comment, etc. 

Qu’est-ce qu’un bon cours de L1? – compétences du prof et culture des étudiant·e·s

Qu’est-ce qu’un bon cours de L1 en littérature comparée? Pour le dire très vite, à mon sens: 1) un cours qui renforce la culture littéraire des étudiant·e·s 2) tout en ouvrant leurs horizons à des littératures ou à des textes que leur parcours scolaire ne leur a pas donné l’occasion de rencontrer 3) et qui perd le moins de personne en chemin. Cela implique plusieurs choses.

  • une tension mesurée entre textes classiques (au sens où on les lit en classe) et textes questionnant le canon
  • un cours qui combine exigence intellectuelle et accessibilité des textes et du cours

Pour le premier point, c’est l’éternel débat du canon, de la patrimonialisation de la littérature. Enseigner le canon sans questionner le canon donne certes accès à une culture commune, mais perpétue aussi des biais qui mènent à invisibiliser voire à mépriser la littérature minorée. Ne pas enseigner le canon permet de s’aventurer en dehors des sentiers battus mais ne pas l’enseigner du tout ne mène pas non plus à la construction d’une culture littéraire panoramique, qui permette d’apprécier les oeuvres non canoniques comme étant non canoniques. 

Et à mon sens, l’intérêt de l’aspect patrimonial d’un cours intitulé “sources de la littérature européenne” est précisément qu’il permet de voir, d’une part comment le canon n’est pas un donné mais un construit, qu’une oeuvre est canonique non en soi et pour soi, mais entre autres en vertu de sa réception dans la littérature et les arts. Et d’autre part, parce que cette réception dans la littérature est souvent critique. Un exemple excellent était celui du programme “Formes de l’amour et sonnets de la modernité” qui figurait à l’agrégation en 2021-2022, avec des oeuvres de Barrett-Browning, Neruda et Pasolini, qui pour les comprendre impliquaient d’avoir une idée de la tradition de la lyrique amoureuse, du sonnet chez Pétrarque, chez Shakespeare, de la construction de l’image de la femme comme pur objet du désir dans la tradition littéraire; par comparaison, la prise de parole de la poétesse Elizabeth Barrett-Browning, les sonnets de Pasolini adressé à un amant masculin, impliquaient une prise de distance par rapport au canon. C’est ainsi que j’avais conçu le cours de l’an dernier avec Labé et N autres poétesses au programme: pour montrer comment la lyrique féministe, jouant du point de vue féminin, est nécessairement une critique de la lyrique masculine tout en en reprenant des codes rhétoriques et stylistiques. Dans d’autres corpus, par exemple en étudiant les métamorphoses de l’épique d’Homère au Chevalier inexistant d’Italo Calvino, en passant par la Chanson de Roland, le Roland furieux Hamlet, Descartes et l’existentialisme, on en venait à redéfinir le héros, non tant en passant par une critique négative du modèle antique que par une évolution des formes narratives longues et de la valeur sociale du récit de guerre. Le cours en vient finalement à montrer une sorte d’histoire des idées. 

N’empêche que l’an dernier (est-ce que c’était moi qui ai mal conçu mon cours? est-ce que c’était dû à une promotion complexe?) le cours a modérément marché. L’intérêt des étudiant·e·s pour un corpus de poésie amoureuse féminine était réel, mais Louise Labé a posé problème. Trop d’information dans un même cours, peut-être pas assez, justement, de base littéraire canonique (c’est-à-dire, masculine: Ovide, Pétrarque…) pour comprendre Labé, Gaspara Stampa, Carol Ann Duffy… encore que les séances sur Carol Ann Duffy et sa réécriture de l’antique ont été des réussites. 

Du coup, l’an prochain, changement de cap, et retour à une comparaison plus binaire: deux oeuvres à lire en intégralité (L’Odyssée d’Homère dans la traduction de Jaccottet et la Pénélopiade de Margaret Atwood, traduite par Lori Saint Martin sous le titre l’Odyssée de Pénélope. Et en complément, des extraits de l’Enéide de Virgile et de Lavinia d’Ursula Le Guin. Au centre du cours, la notion de héros épique. Et évidemment, la question de la subversion de l’héroïsme épique quand l’histoire est réécrite du point de vue de la femme du héros, c’est-à-dire Pénélope femme d’Ulysse, et Lavinia femme d’Énée. Une difficulté disparaît, dans l’usage de traductions récentes des épopées antiques, et d’oeuvres contemporaines : la difficulté de la langue de Labé. L’avenir nous dira si ce choix était le bon!

[Image à la une: Sources de la Sorgue à Fontaine de Vaucluse, lieu lié à Pétrarque et René Char. Photographie personnelle de C. Placial]


OpenEdition vous propose de citer ce billet de la manière suivante :
Claire Placial (15 juin 2025). Quelles “sources de la littérature européenne” pour le cours de L1 “sources de la littérature européenne”? langues de feu. Consulté le 19 avril 2026 à l’adresse https://doi.org/10.58079/144r1


Vous aimerez aussi...

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.